* El fallo fue claro y transparente, ante presencia de funcionarios y Notario Público: Correa Arenas.
Por Rafael Rivera Millán
El director de la Administración Portuaria Integral de Lázaro Cárdenas, ingeniero Raúl Antonio Correa Arenas, rechazó las acusaciones que la semana pasada, vía boletín de prensa, le hiciera la empresa Loros de Raymundo López Olvera, en el sentido de que la obra le había sido adjudicada a IDINSA e ICA, por compromisos con esas empresas. “En el fallo no me movió ningún interés personal, solo el de la ciudadanía de Lázaro Cárdenas, para que la obra se realice para darle obra imagen urbana a la entrada de la ciudad”, puntualizó el funcionario federal.
La semana pasada en el citado comunicado de prensa, la empresa Loros, del actual presidente del Consejo Coordinador Empresarial de Michoacán, acusó a Correa Arenas, de no acatar la resolución del Órgano Interno de Control de la Secretaría d la Función Pública para reponer el proceso de licitación de la obra del Distribuidor Vial de esta ciudad, y afirmó que el titular de APILAC tenía interés personal en el asunto e incluso adelantó que el OIC tomará medidas inmediatas, con independencia de las sanciones que se impongan a Correa Arenas.
En la segunda parte de la entrevista con el Noticiero de este diario, el director de APILAC dijo que extraoficialmente corren versiones de que él desvió el fallo hacia cierta empresa, por cuestiones personales, pero afirmó que el proceso de licitación fue claro y transparente, que todo lo relacionado al fallo está en un acta, que fue un evento que se realizó ante la presencia de funcionarios públicos y ante la fe de un Notario Público. “Lo hicimos lo más transparente posible”, recalcó.
Al preguntarle sobre las inconsistencias que tiene la inconformidad de la empresa Loros de Raymundo López Olvera, como el haber presentado una fianza de menor cuantía a lo establecido en las bases de la citada convocatoria, Correa Arenas respondió:
“Cuando me presentan la fianza, yo pido que de alguna manera me hagan los comentarios en la forma en que fue emitida esa fianza, que tuvo que salir a favor de un tercero y no fue así, yo he preguntado infinidad de veces al Órgano Interno de Control que me aclarara que en caso de que se tenga que hacer un pago debido al proceso de reposición de la licitación, quién va a responder por ello, porque obviamente la API no podrá cubrirlo, por eso hay fianza cuando alguna empresa se inconforma y es en beneficio de terceros perjudicados. Repito, a la fecha, no he tenido una contestación del OIC, le he preguntado cuál sería el proceso y no me han dicho nada”, afirmó.
Otra de las inconsistentes que se ha sabido hay en torno a la inconformidad de la empresa Loros, es que como participó en sociedad con otras dos constructoras y una persona física, la inconformidad debieron firmarla todos y no solamente la compañía de López Olvera, es cierto esto?
El director general de APILAC fue claro al decir que así lo marca la ley, que en caso de inconformidad, cuando se participa en forma de consorcio, esto es asociado con más contratistas, todos deben firmar el reclamo, no solamente uno.
Respecto a la demanda que han estado haciendo organismos empresariales y organizaciones sindicales y sociales, para que la obra continúe, para que el recurso federal de 500 millones de pesos no pueda ser tomado para otro rubro, a fin de que se garantice la generación de empleo y derrama económica en la región, Correa Arenas mencionó que eso es precisamente lo que se había platicado con quien estaba desarrollando la obra.
“Platicábamos sobre la generación de empleos, derrama económica que ya se dejaba ver, y me decían los de Idinsa que el 85 por ciento de los trabajos estaban siendo realizados por empresas y trabajadores locales, que únicamente, así me lo hicieron ver, y yo lo entendí y lo platicó también con la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, que había dos conceptos en los que necesariamente se tendría que traer equipo y gente de fuera”.
Básicamente esto sería para la perforación para colocar los pilotes para la parte elevada del Distribuidor Vial y los elementos prefabricados que ya se estaban haciendo, conocidos como “ballenas”, pero las terracerías, concreto, mano de obra y otras cuestiones más era por parte de gente local, enfatizó el titular de APILAC.
En su tiempo añadió, “los sindicatos de transportista se me acercaron para pedir la oportunidad de trabajar en la obra, yo les dije que acudieran con las empresas ganadoras y así se quedó en que no solamente ellos, sino otros sectores de la población local participaran en el desarrollo de la obra, y eso no solo está en las bases de la licitación, sino que eso mismo está en el manifiesto de impacto ambiental, ahí hay una observación que estipula que un porcentaje alto de recursos humanos que se requirieran para esta obra, deberían ser gente local”, puntualizó. Esta situación ya no cambiará al analizar nuevamente las propuestas técnicas y económicas cuando se tenga que emitir un nuevo fallo para saber quién hará la obra, apuntó.
Se le preguntó que cuando se otorgó el fallo de la licitación en diciembre pasado, las condiciones económicas no solo locales o estatales sino nacionales eran otras, como el que el dólar andaba en unos 19 pesos y ahora está en 25 pesos en promedio, el titular de APILAC señaló que de acuerdo a la ley de la materia, se tendrá que analizar esta situación, de acuerdo a los indicadores que da el INEGI, para analizar con el ganador de la obra, el impacto que ha tenido en el alza de los costos de los materiales, además de que se revisará también como está la calidad de las obras que ya se hicieron y que por su abandono de más de mes y medio, qué es lo que se tendrá que corregir o hacer para continuar la obra. “Eso la ley nos lo permite, porque son cuestiones que salen fuera de lo programado, son cosas fortuitas y obviamente se consideran como ajustes de costo, que hay que actualizar”, concluyó.
